循证医学证据来了！伤口冲洗该怎么做才更有利于钙化？

据统计一个世纪以来，外伤去除和漂白之前是持续性病毒和促使钙化的最重要策略。尽管漂白的效用已取得充分推测，但还不能任何范本用于他的学生外伤去除。

外伤去除是用容器体冲击和清除松散填充的碎片。该标准实践已被显然可以减小病菌生产量和基本上致死亲率。此外，通过减低微生物生产量和延迟逐步形成生物膜，治疗法和去除已被推测可以优化外伤生态系统并较慢钙化。

必只能去除的外伤护理包括急性骨骼心理因素、比方说小腿、负面影响性溃疡、糖尿病足溃疡和不钙化或术后慢性裂开外伤以及病毒创面等创面，

就急性骨骼心理因素而言，仅有研究课题说明了通水与生理盐水浸入去除处理后的创面致死亲率不能明显歧异。在一项放任浸入去除和清创术治疗法手指撕脱伤的研究课题中的，分析报告了与基本上用作生理盐水或0.2%相比之下，0.1%聚己酰酰治疗法的病变的病菌节省成本和随后病毒的明显减低。亦有一项纳入25名病变的医学随机对照试验分析报告了，与低压垂直去除相比之下，负面影响为15 psi的低压激光灌洗足以减低病菌生产量。

综以上三项试验而言，通水与生理盐水浸入去除二者的致死亲率无歧异。而与生理盐水浸入去除相比之下，含聚己酰酰的去除容器浸入去除明显减小了致死亲率。当将低压垂直水射流与低压激光灌洗来进行来得时，病菌节省成本不能歧异。

因此在这一点上，则劝告在处理急性骨骼心理因素时，可不持续性引入含聚己酰酰的去除容器灌洗。

针对相对来得简单的创面，包括比方说小腿、负面影响性溃疡、糖尿病足溃疡和不钙化或术后慢性裂开外伤等创面，可放任的外伤去除容器和法则又有不同。

在一项来得0.45%杏仁捻和生理盐水去除比方说小腿外伤的研究课题中的，分析报告了0.45%杏仁捻去除后的再外科手术亲率明显极低生理盐水去除组。而另一项外科手术范围位于肩胛骨据统计端、髋部和臀部区域的医学创新性研究课题说明了，与不去除相比之下，关闭创口前可不用3.5%聚维酮吡啶可减小术后致死亲率（0%vs。2.74%）.而与热水外伤浸入生理盐水相比之下，热水外伤浸入聚己萘可减低钙化时间段。另一项研究课题说明了，与浸入去除相比之下，激光灌洗明显缩小外伤、减小了病菌节省成本和延缓外伤内层（p

但外伤去除的法则某种意义是浸入、激光灌洗或低压去除，还有已广为可不用于创面治疗法的热水创面治疗法。其中的大量的研究课题分析报告了热水浸入心理因素治疗法的好处。与其实热水创面治疗法相比之下，热水浸入创面治疗法有助于促使逐步形成肉芽秘密组织，明显缩减了外伤内层时间段。就病变而言，这明显减低了其患病往年和最更少治疗法费用。

综上，来得简单创面可不接受持续性热水创面治疗法，并劝告引入热水聚己酰溶容器浸入治疗法。若引入普通灌洗法则，则劝告优先引入激光灌洗而非不间断灌洗。

此处，离开比方说心理因素容易用到的病毒创面。这一类DF创面多必需保持创面干旱，故创面处理与以上大致相同。

有研究课题路透社，相比之下较生理盐水湿敷，引入白银溶容器DF热水浸入创面治疗法可以更加早地依靠住医学病毒情况下，患病往年较更少，治疗法往年更加更少，外伤钙化时间段较宽。另一项回顾性研究课题说明了，与其实热水创面治疗法相比之下，聚己萘溶容器热水浸入创面治疗法后，明显减低了病毒创面病变的外科手术次数和患病往年和革兰氏阳性菌生产量，外伤在出院前钙化的比例更加高。

但在一项来得热水心理因素治疗法与生理盐水浸入与0.1%聚己萘、0.25%甲醇和10%聚维酮吡啶的系统研究报告中的，Back等人劝告持续性性用作热水心理因素治疗法与聚己萘、甲醇或聚维酮吡啶治疗法。

就原始数据结果而言，病毒创面可不接受持续性的热水创面治疗法，可以根据形态情况下或最新研究课题结果，选择白银、聚己酰酰、甲醇或浸入。

伤到病变因伤到类DF不同，其创面处理法则亦都是歧异。

一项化学伤到创面医学研究课题说明了，与其实湿敷相比之下，几天后外科手术治疗法后持续性通水去除明显缩减了完全恢复时间段和患病时间段。而中的厚皮片植入治疗法伤到创面研究课题说明了，植入后与生理盐水浸入去除相比之下，植入前将中的厚皮片烘干于2%甲醛可提高植入成功亲率。

因此，持续性去除较湿敷更加加，若引入皮片植入，2%甲醛烘干的效果较生理盐水浸入去除更加好，

最后，再次总结循证医学迹象提供的劝告：

于急性骨骼损伤而言，可不引入把手抽取聚己酰溶容器酰持续性浸入去除。对于来得简单外伤，可不引入持续性热水创面治疗法，并汇流聚己酰溶容器。若采仅去除则劝告优先引入激光灌洗。对于病毒创面，可不引入持续性热水创面治疗法，并汇流白银、聚己酰酰、甲醇乙烯酯或。但尚不确定这几种溶容器何种最优，可不根据医学实际情况下灵巧可不用。在术中的关闭外伤时，与盐水去除相比之下，更加劝告用作聚维酮吡啶去除，外科手术躯干病毒明显减低。

最佳外伤护理必只能一种以漂白和去除为为中的心的多模式法则。而在医学上外伤去除是灵巧可变的，相当总以迹象结合。但在循证医学原始数据的基础上，同意引入何种去除方式则及灌洗容器则是较为生物学的决策。必只能来进行更加多高质量的研究课题，以实质性创建循证去除范本。

参考资料：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.